Küsimus:
Miks on kvadrokopterid oma olemuselt ebastabiilsed?
Jacob B
2020-05-18 06:13:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen kuulnud mainivat, et kvadrokopterid on oma olemuselt ebastabiilsed ja stabiilseks muutuvad ainult kontrolli tõttu. Mida tähendab selles kontekstis olemuslikult ebastabiilne ja miks on kvadrokopterid oma olemuselt ebastabiilsed?

Kolm vastused:
Robin Bennett
2020-05-18 14:35:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stabiilne süsteem on selline, kus on jõud, mis lükkab süsteemi tagasi oma algsesse olekusse, kui süsteem oma tasakaalupunktist nihutatakse.

Näiteks kui juht istub autosse, on auto ühel küljel rohkem kaalu kui teisel, kuid auto ei lähe ümber. Auto sellel küljel olevad vedrud suruvad kokku ja suruvad ratastele tugevamalt. Rehvid suruvad maapinnal tugevamalt ja maa tõukub tagasi. Maast tulenev lisajõud tasakaalustab täpselt lisaraskuse ja (võib-olla hetkeks põrgatades) auto lakkab liikumast.

Ebastabiilses süsteemis öelge, kui harja on ideaalsest tasakaalust liikudes vertikaalselt tasakaalus. punktgravitatsioon tõmbab selle kaugemale ja see kiireneb.

Quadcopteri jaoks pole jõudu, mis tagastaks selle algsesse asukohta, hoides seda horisontaalselt või isegi takistaks järkjärgulist veeremist.

Isegi kui iga mootori tõukejõud oli täpselt sama ja kaal oli täiesti tasakaalus, pole see tõenäoliselt täiesti paigal. Kui on isegi väike samm või rull, suureneb horisontaalne nurk järk-järgult. Kui nurk suureneb, suureneb külgsuunaline tõukejõud ja droon kiireneb.

Nii et veeremiskiirus on püsiv, nurk ja kiirendus suurenevad lineaarselt, horisontaalne kiirus suureneb kiirenduse kasvades kiiremini ja kaugus kiirusest algasend suureneb kiiruse kasvades veelgi kiiremini. Piloodi jaoks näib, et droon kiireneb oma algsest asendist kaugemale nagu harja ümber kukkumine.

Süsteemiinseneri jaoks on drooni pöörlemine neutraalselt stabiilne - ei ole jõude, mis suureneksid või pöörlemiskiiruse vähendamine. Kuid kiirus ja asend on ebastabiilsed - kui see liikuma hakkab, siis see kiireneb.


Peaksin mainima, et on ka teise järgu (s.t suhteliselt väheolulisi) jõude. Kui teil oleks drooni peal suur uim, viiks uime aerodünaamiline lohistamine drooni püsti, kui kiirus kasvab ja piirab maksimaalset kiirust - praktikas pole see kasulik, kuna see ei tagasta drooni oma algne asukoht.

Kas on mingisugust põhjust, miks quadid ei ole ehitatud nii, et rootorid oleksid keskuse suunas veidi üles kallutatud, analoogselt õhusõiduki tiibade dihraadiga? Kas see ei muudaks neid stabiilsemaks?
@LeeDanielCrocker Lennuki kahetasandiline nurk parandab stabiilsust tänu sellele, kuidas selle tiivad tekitavad tõstejõudu. Veerev liikumine annab * külglibisemise * lennuki edasiliikumise suhtes. See külglibisemine koos tiiva dihedraaliga toob kaasa ühe tiiva suurema tõste kui teine, vastukaaluks rullile. Kvadrotor ei tekita tõusu samal viisil (tõepoolest, "külglibisemine" on hõljumisel mõttetu) ja seega ei oleks pelgalt rootorite kallutamisel sama mõju.
Samuti, kui drooni nurk (ja seega ka külgkiirendus) suureneb, väheneb selle kogetav lift, mille tõttu see lõpuks taevast välja kukub.
@David tundub see argument minu jaoks kahtlane. Kogu põhjus, miks külglibisemine suurendab dihedraalse tiiva tõusu tuulepoolsest küljest, on see, et see kujutab endast kõrgemat efektiivset rünnakunurka. Samamoodi oleks kahepoolse kallutusega rootori tuuletuulel suurem AOA kui allatuule poolel. Nii et kui see ei muudaks kvadrokopterit stabiilseks (st ei takistaks pidevalt suurenevat triivi liikumist), on põhjuseks see, et AOA loeb rootorites vähem kui tiibades, mitte midagi selle kohta, kas näete triivi külglibisemisena või lihtsalt soovimatut liikumist püüdes hõljuda.
@LeeDanielCrocker Ma arvan, et enamasti on põhjuseks, miks selliseid asju ei tehta, see, et lennujuhid teevad olukorraga tegelemisel täiesti head tööd. Oma olemuselt stabiilse drooniga pole tegelikult mingit eelist.
Aku põhja küljest riputamine võib anda üsna palju stabiilsust, kuid stabiliseerime siiski kiirendust nulli suunas, kui kasutaja jälgib kiirust.
Daniil
2020-05-18 14:24:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sisemine stabiilsus on aeronautika mõiste - see on õhusõiduki kalduvus naasta tasakaalu, kui piloot vabastab juhtelemendid. Quadcopterid pole oma olemuselt stabiilsed.

Oletame, et teil on quadcopter paremal veeremas:

image

( pildiallikas)

Quadcopter vajab statsionaarsel hõljukil taastamiseks aktiivseid loendureid:

image

( pildiallikas)

See tähendab, et kvadrokopter on oma olemuselt ebastabiilne.

Ma arvan, et termin, mida ta otsib, on kaootiline. Kui piloot ei juhi neljarattalist kopterit, siis see tasandub iseenesest, kuid väike tuulepuhang võib panna ta suvalises suunas triivima ...
@Diamondx Asi on selles, et kvadrokopter isetasandub ainult arvuti juhitavate seadistuste tõttu. Kui lülitate rootorid lihtsalt sisse ja eemaldate kõik juhtnupud (arvuti oli välja lülitatud ja piloot käis vannitoas puhkamas), kukkus kvadkoptor kiiresti taevast välja. See on vastupidine paljudele lennukitele, mis hoiavad juhtimise eemaldamisel loomulikult stabiilse lennu (vähemalt mõnda aega).
@Diamondx Kui paned raamile 4 mootorit ja lülitad selle sisse, siis ** pööratakse see alati ümber ja ** mitte kunagi isetasandub. Arvuti peab kvadrokopterit pidevalt juhtima, et vältida selle ümberminekut. Seda tähendab olemuslikult ebastabiilne olemine. Oma olemuselt stabiilne süsteem on see, et kui jätate selle üksi ilma aju või tarkvarata, parandab see ennast - selle näiteks on täielikult kasutusele võetud langevari, mis langeb alati õigesti üles. Peaaegu kõik lennukid, välja arvatud kaasaegsed arvutipõhised reaktiivlennukid, on stabiilsed. Kui eemaldate pilootlennukid, lendavad lennukid õigesti üles, kuni need vastu maad jõuavad
@Diamondx Ei, ebastabiilne on õige sõna. "Kaootiline" on täiesti teine ​​asi (sõltuvus algtingimustest). Süsteem võib olla ebastabiilne, ilma et see oleks kaootiline; näiteks x_ {k + 1} = 2x_k, k = 0,1,2, .... (siin matemaatik) lahendus.
(Või parem näide, kuna see ei nõua lõpmatusega tegelemist, [logistiline võrrand] (https://et.wikipedia.org/wiki/Logistic_function#Logistic_differential_equation) nullpunkti naabruses.)
Kaose ja ebastabiilsuse määratluse selgitamine (siin rakendatud matemaatik koos juhtimissüsteemide erialaga). Ma tuginen @FedericoPoloni's kommentaarile ja ütlen, et võhiku mõistes on kaootiline süsteem selline, kus väikesed erinevused algseisundis toovad kaasa dramaatilisi erinevusi tulemuses. Kujutage ette, kui üksikud klaasitükid jäävad alles pärast peegli lõhkumist. Purunemine on stabiilne, kuid kildude kuju erineb pööraselt ja neid on peaaegu võimatu ennustada.
Simon Bethke
2020-05-18 23:46:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See pole täiesti õige, et kvadrokopterid on ebastabiilsed. Enamiku kaubanduslike kopterite raskuskese on propelleri tasapinnast madalamal ja seega tegelikult stabiilne. Erinevalt sellest soovite, et teatud õhusõidukid oleksid parema liikuvuse saavutamiseks ebastabiilsed. Näiteks on mõned reaktiivlennukid ebastabiilsed ja vajavad elektroonilist stabiliseerimist isegi tavalise edasilennu korral.

Kui raskuskese on "propelleri tasapinnast allpool", on süsteem stabiilne, kuid mitte kasulikul viisil: kiirendamisel proovib aerodünaamika kopterit ümber lükata, nii et raskuskese juhataks teed (mõelge kuidas noolemäng käitub). Vaadake lehte https://et.wikipedia.org/wiki/Pendulum_rocket_fallacy


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 4.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...